Edenor comunicó que acordó una dispensa con los acreedores

La empresa distribuidora tenía que realizar un desembolso adelantado, en caso que hubiera un cambio de control entre los accionistas.


Edenor pudo postergar un compromiso que estaba generado por una cláusula en su emisión de Obligaciones Negociables por US$ 98 millones. Se establecía que la distribuidora tenía que realizar un desembolso adelantado, en caso que hubiera un cambio en el control de la empresa.

La claúsula determinaba que se debía realizar un pago adelantado hacia el 25 de octubre de 2021, en caso que hubiera un cambio de control entre los accionistas. La emisión de ONs de la empresa vence en octubre de 2022.

La mayoría de Edenor pasó de Pampa Energía a un grupo encabezado por Daniel Vila y José Luis Manzano. Esa situación gatilló la posibilidad de un pago adelantado. El 16 de julio, le pidió a los acreedores una «dispensa» (una suerte de perdón) a esa posibilidad.

La compañía se adelantó a la fecha de vencimiento, antes que llegaran los reclamos. A los acreedores les pagará un 2% de lo adeudado en efectivo, pero más adelante.

«Gracias al apoyo mayoritario de los tenedores de sus Obligaciones Negociables 2022, Edenor alcanzó la dispensa de la cláusula de cambio de control. Dicho proceso fue concluido en tiempo y forma», comunicó la empresa.

«El directorio de Edenor había aprobado en el mes de julio la búsqueda de la dispensa para rescatar esas Obligaciones Negociables a aquellos que así lo solicitaran».

Edenor emitió US$ 300 millones con vencimiento en octubre de 2022. El dueño anterior vino saldando una parte de la deuda y quedaban US$ 98 millones. Los acreedores podían reclamar que su pago se adelante un año (octubre de 2021) en caso de cambio de control como sucedió.

«Con esta aprobación, todos los vencimientos y condiciones de la ON 9,75% 2022 se mantienen sin ninguna variación con respecto a los términos originales de la emisión», expresó Edenor en un comunicado.

Un grupo de acreedores había manifestado su oposición a la decisión de la compañía, pero el número no habría sido suficiente para bloquear la postergación propuesta por la empresa.

Entradas relacionadas

Deja tu comentario